di Aluisi Tosolini

E’ stato resto pubblico ill parere espresso dal Consiglio Superiore della Pubblica Istruzione sulle nuove Indicazioni nazionali per i licei (il testo del parere può essere letto integralmente QUI). Ho fatto un’ analisi molto approfondita (con il supporto di tre diversi sistemi di intelligenza artificiale) del testo del parere CSPI e qui la riporto.

Prima, tuttavia, credo importante fare una precisazione/sottolineatura

Noi lo avevamo detto: l’ebook di Gessetti Colorati

Senza tirarsela troppo ma, per onore del vero, non posso tacere il fatto che l’ebook “INDICAZIONI 2026 PER I LICEI: LETTURE CRITICHE” pubblicato da Gessetti Colorati ha colto nel segno individuando le stesse criticità che sono al centro del documento del CSPI. A partire dalla questione Pecup (vedi testo di Simone Giusti), dalla riflessione sulla valutazione (vedi capitolo di Cristiano Corsini), alle note sull’Intelligenza Artificiale di Susanna Sancassani e Daniela Casiraghi.

E potrei continuare con evidenziando il nodo dell’eccessiva sottolineatura delle “conoscenze” oppure la questione dell’Occidente (vedi Antonio Brusa) ma mi fermo qui.

Abbiamo scritto quel volume (e Gessetti Colorati lo ha pubblicato) per spirito di servizio, come partecipazione consapevole ed esperta al processo di consultazione (che il Cspi stesso sottolinea essere stato brevissimo e, in sostanza, una quasi finzione visto che il parere delle scuole era obbligatoriamente unico e sostanzialmente era quasi impossibile esprimerlo in modo ampio e motivato).

Spirito di servizio verso quel bene comune che è la scuola. Lo spazio educativo in cui le nuove generazioni si formano ed iniziano ad affrontare le sfide che caratterizzeranno (e caratterizzano) il loro tempo. E il nostro. Una responsabilità adulta che ci ha portati ad esprimere e ad argomentare con pacatezza i nostri pareri e le nostre lettura critiche.

Da qui in avanti il testo delle indicazioni procederà (speriamo almeno emendato e corretto in quelle parti redazionalmente errate così chiaramente indicate dal pare CSPI e spia di un lavoro redazione decisamente affrettato e poco curato) e presto diventerà la base da cui i licei saranno tenuti a ridefinire i propri curricoli e i docenti i percorsi disciplinari.

E qui, allora, torna la lezione con cui si è chiuso l’ebook pubblicato da Gessetti Colorati. Lezione a firma di Roberto Maragliano che ricorda (anche per esperienza diretta) come la vita (la rilevanza o l’irrilevanza pratica) di documenti di questo tipo dipende e dipenderà dalla concreta azione quotidiana dei docenti. E, ci piace pensarlo, anche degli studenti e delle studentesse. Continua a leggere→

di Luigi Cajani

Il 24 giugno scorso il ministro Valditara ha annunciato in un’intervista l’imminente trasmissione al Consiglio Superiore della Pubblica Istruzione (CSPI) – per il consueto parere obbligatorio ma non vincolante – della seconda bozza delle Indicazioni nazionali per i Licei, rivista sulla base delle audizioni e consultazione con scuole, associazioni disciplinari e consulte studentesche. La parte riguardante la storia (identica per tutti i licei e opera della stessa commissione che ha redatto quella per il primo ciclo) presenta solo piccole variazioni rispetto alla prima bozza, tranne che per il Medioevo, i cui precedenti contenuti sono stati interamente sostituiti, parola per parola, con quelli presentati dalla Società Italia per la Storia Medievale (SISMED) dopo l’audizione con la commissione, in un documento che comunque, oltre a proporre queste correzioni, esprime critiche di fondo all’impianto generale del programma, caratterizzato dall’esaltazione dell’Occidente, dall’accento sulla storia politica e dalla centralità della storia italiana.

I primi due paragrafi, Perché studiare la storia e Linee generali e competenze, che illustrano l’impianto ideologico del programma. Mi soffermerò qui solo sul terzo paragrafo (Obiettivi specifici di apprendimento e conoscenze), che contiene una nuova lista dei contenuti, che può essere considerata quasi definitiva, com’è avvenuto a questo punto dell’iter delle Indicazioni per il primo ciclo. La lista è su due piani: il piano principale è formato da “nuclei tematici” cronologicamente ordinati: quattordici per il primo biennio, quindici per il secondo e quattordici per il quinto anno, che è tutto dedicato alla storia dall’inizio del Novecento a oggi. La loro funzione è formare la struttura della programmazione, come viene precisato: di essi “è opportuno che il docente tenga conto … nella costruzione dei percorsi didattici”. Ogni nucleo tematico è poi articolato in numerosi “punti rilevanti”, che formano il secondo piano e rappresentano lo spazio di autonomia dei docenti, che li “potranno variamente approfondire e integrare in relazione ai diversi percorsi liceali”. Questi punti rilevanti sono un aspetto particolarmente problematico del programma, perché sono spesso articolati senza una chiara gerarchia di rilevanze, con pleonasmi e omissioni, e con giudizi di valore del tutto inappropriati in questo tipo di testo. A questo proposito è illuminante il confronto con il programma per i licei finora vigente, promulgato dalla ministra Maria Stella Gelmini nel 2010, che presenta una struttura coerente ed essenziale.

Il testo completo dell’articolo di Luigi Cajani è nel sito Historia Ludens

di Mario Ambel

Questo è il resoconto di un dialogo fortuito ma molto interessante con Google “AI Mode”.

Alla ricerca dell’ultima versione delle Indicazioni nazionali sui licei, quella inviata al CSPI, ho messo nel “motore di ricerca” Google questa dicitura:

“indicazioni nazionali licei ultima versione”

L’esito immediato è stato questo:

Le nuove Indicazioni Nazionali per i Licei rappresentano il primo aggiornamento sistematico del curricolo dal 2010. Entrate in vigore, in sostituzione delle precedenti, le linee guida mirano a unire i saperi classici con le sfide del contemporaneo, ponendo maggiore enfasi sul pensiero critico e sul ruolo autorevole del docente. ^[1]

Fonte dichiarata dell’informazione il Gruppo Spaggiari Parma, contesto presumibilmente informato e interessato. Contestualmente Google mi propone l’elenco delle “novità più rilevanti”. Nonostante la formulazione nel complesso parzialmente sospetta, ingolosito dall’offerta, permuto su “Mode AI” e ottengo questa declarazione di novità programmatiche, di cui riporto solo i singoli titoli. corredata delle relative fonti:

Le nuove Indicazioni Nazionali per i licei introducono riforme strutturali e metodologiche che rimettono al centro il ruolo del docente come guida autorevole e modernizzano i programmi. La riforma è in fase di consultazione e transizione. [1, 2, 3, 4, 5] Continua a leggere→