{"id":4939,"date":"2024-07-09T12:30:35","date_gmt":"2024-07-09T10:30:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gessetticolorati.it\/dibattito\/?p=4939"},"modified":"2024-07-09T12:30:35","modified_gmt":"2024-07-09T10:30:35","slug":"narcisismo-digitale-funzionale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gessetticolorati.it\/dibattito\/2024\/07\/09\/narcisismo-digitale-funzionale\/","title":{"rendered":"Narcisismo digitale funzionale"},"content":{"rendered":"

\t\t\t\tdi Marco Guastavigna<\/h3>\n\n\n\u201cL’articolo critica l’approccio accademico e istituzionale all’intelligenza artificiale nell’istruzione come un sistema che privilegia l’innovazione fine a s\u00e9 stessa, ignorando le reali necessit\u00e0 degli studenti e degli insegnanti. Questo approccio, definito “tecno-feudalesimo intellettuale”, si concentra sulla pubblicazione di monografie e sulla partecipazione a convegni, senza affrontare le questioni concrete legate all’implementazione dell’IA nell’istruzione.\n\nEcco alcuni punti chiave della critica:\n\n\u25cf Innovazione conservatrice: l’accademia si proclama paladina dell’innovazione tecnologica, ma la sua implementazione si traduce nella creazione di “sapere da scaffale”, utile solo a mantenere lo status quo e i rapporti di potere esistenti.\n\n\u25cf Epistemologia dell’improvvisazione: la corsa all’ultima novit\u00e0 tecnologica porta a una mancanza di riflessione critica e di analisi approfondita sulle reali potenzialit\u00e0 dell’IA nell’educazione.\n\n\u25cf Trivializzazione: la formazione sull’IA si riduce spesso a una serie di ricette pratiche, senza fornire agli insegnanti gli strumenti per una comprensione profonda e critica di queste tecnologie.\n\n\u25cf Mancanza di attenzione per l’etica: il dibattito sull’IA si concentra sugli aspetti tecnici e teorici, ignorando le implicazioni etiche e sociali, come lo sfruttamento dei lavoratori del Sud globale per l’addestramento degli algoritmi.\n\n\u25cf Formazione adattiva: i percorsi di formazione sull’IA per gli insegnanti si basano spesso su un approccio passivo e adattivo, anzich\u00e9 promuovere un uso critico e consapevole di queste tecnologie.\n\nL’articolo sottolinea la necessit\u00e0 di un approccio alternativo all’IA nell’istruzione, che metta al centro le esigenze degli studenti e degli insegnanti, promuovendo un uso critico, consapevole e socialmente responsabile di queste tecnologie\u201d.\n\nLa \u201crecensione\u201d qui sopra riportata \u00e8 di Google NotebookLM<\/a><\/strong>; il riferimento sono alcuni ragionamenti che ho pubblicato su Gessetticolorati<\/strong><\/a>.\nTecnicamente si tratta della risposta (automatizzata) a una domanda-stimolo proposto dal dispositivo medesimo e da me sottoscritta e inviata: \u201cIn che modo viene criticato l’approccio accademico e istituzionale all’intelligenza artificiale nell’istruzione?\u201d<\/strong>.\n\"\"<\/a>\n\nConfesso apertamente di riconoscermi nella sintesi del dispositivo di assistenza, nonostante lo consideri il mio principale avversario sul piano etico e politico e non abbia remore a utilizzarlo solo perch\u00e9 vengo tracciato in decine di altri modi dal capitalismo digitale estrattivo di cui Alphabet \u00e8 l\u2019esponente probabilmente pi\u00f9 avanzato ed efficiente.\nAllo stesso modo, trovo abbastanza convincente il \u201cdocumento di briefing\u201d prodotto da NotebookLM \u2013 \u00e8 uno dei suggerimenti operativi di base dell\u2019architettura dell\u2019ambiente.\n\nAnalisi dei temi principali e delle idee chiave nelle fonti fornite<\/strong>\n\nLe fonti analizzate offrono una panoramica critica sull’uso delle tecnologie digitali nell’istruzione, concentrandosi in particolare sul contesto italiano e sul ruolo degli insegnanti.\n\nTemi principali\n\n\n