{"id":8922,"date":"2026-09-26T22:14:20","date_gmt":"2026-09-26T20:14:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gessetticolorati.it\/dibattito\/?p=8922"},"modified":"2026-09-29T21:38:32","modified_gmt":"2026-09-29T19:38:32","slug":"dal-tetto-allo-straniero-al-patto-formativo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gessetticolorati.it\/dibattito\/2026\/09\/26\/dal-tetto-allo-straniero-al-patto-formativo\/","title":{"rendered":"Dal tetto allo straniero al Patto Formativo"},"content":{"rendered":"

\"\"di Giovanni Fioravanti<\/strong><\/p>\n

Nel 2023 ho pubblicato con Armando editore La cultura della scuola. Facciamo un patto.<\/em><\/strong><\/p>\n

Nel libro propongo di superare l’organizzazione scolastica per classi anagrafiche per passare, sulla base di patti formativi tra scuola famiglia e studente, a percorsi formativi individualizzati e a un’organizzazione per laboratori disciplinari.<\/p>\n

In un sistema del genere il problema del tetto agli alunni non di lingua italiana per classe muterebbe completamente natura proprio perch\u00e9 verrebbe meno l’unit\u00e0 organizzativa sulla quale calcolare la percentuale, ovvero la classe anagrafica stabile.<\/p>\n

Se la scuola fosse organizzata attraverso percorsi formativi singolarizzati, con laboratori disciplinari frequentati in funzione del percorso prescelto, la questione non sarebbe pi\u00f9 quanti alunni non italofoni ci sono nella classe, ma quali competenze possiede ciascun alunno e di quali esperienze formative ha bisogno per portare a compimento il proprio percorso di apprendimento.<\/p>\n

Il cambiamento, quindi, sarebbe profondo: dalla classe anagrafica al profilo di competenze.<\/strong><\/p>\n

Oggi, all’atto dell’iscrizione a scuola, si \u00e8 assegnati ad una classe sulla base dell’et\u00e0 anagrafica. All’interno della stessa classe possono per\u00f2 trovarsi alunni e alunne con livelli estremamente differenti.<\/p>\n

In una scuola per percorsi di apprendimento, invece, uno studente potrebbe frequentare contemporaneamente:
\n-matematica al livello corrispondente alle sue competenze;
\n-italiano scritto a un livello diverso;
\n-italiano L2 in un laboratorio specifico;
\n-inglese a un livello pi\u00f9 avanzato;
\n-scienze insieme a studenti di et\u00e0 diverse;
\n-un laboratorio artistico o tecnologico corrispondente ai propri interessi e capacit\u00e0.<\/p>\n

La variabile decisiva non \u00e8 pi\u00f9 la cittadinanza ma il patto formativo concordato con la scuola.<\/p>\n

Consideriamo un ragazzo di 13 anni arrivato dall’Ucraina o dall’India che possieda ottime competenze matematiche ma conosca poco l’italiano.
\nOggi la scuola lo definirebbe genericamente come “alunno straniero con difficolt\u00e0”.<\/p>\n

Nel modello laboratoriale il suo profilo sarebbe invece:
\n-matematica: avanzato
\n-scienze: intermedio-avanzato
\n-italiano comunicativo: A2
\n-italiano per lo studio: A1\/A2
\n-inglese: B1<\/p>\n

Non avrebbe quindi alcun senso collocarlo globalmente in un livello inferiore. Frequenterebbe un laboratorio intensivo di italiano, ma potrebbe contemporaneamente partecipare a matematica e scienze con compagni molto competenti.
\nQuesto eviterebbe uno dei rischi pi\u00f9 seri dell’attuale organizzazione: confondere una difficolt\u00e0 linguistica con una difficolt\u00e0 cognitiva.<\/p>\n

Il tetto del 30%, dunque, perde gran parte del suo significato.<\/p>\n

Supponiamo che in una scuola di 600 studenti vi siano 200 studenti con cittadinanza non italiana. Nel sistema attuale nasce immediatamente il problema della loro distribuzione sulla base del numero delle classi. Nel sistema laboratoriale sarebbe un problema secondario.<\/p>\n

Alle 9.00 potrebbero esserci:<\/p>\n