di Aluisi Tosolini

E’ stato resto pubblico ill parere espresso dal Consiglio Superiore della Pubblica Istruzione sulle nuove Indicazioni nazionali per i licei (il testo del parere può essere letto integralmente QUI). Ho fatto un’ analisi molto approfondita (con il supporto di tre diversi sistemi di intelligenza artificiale) del testo del parere CSPI e qui la riporto.

Prima, tuttavia, credo importante fare una precisazione/sottolineatura

Noi lo avevamo detto: l’ebook di Gessetti Colorati

Senza tirarsela troppo ma, per onore del vero, non posso tacere il fatto che l’ebook “INDICAZIONI 2026 PER I LICEI: LETTURE CRITICHE” pubblicato da Gessetti Colorati ha colto nel segno individuando le stesse criticità che sono al centro del documento del CSPI. A partire dalla questione Pecup (vedi testo di Simone Giusti), dalla riflessione sulla valutazione (vedi capitolo di Cristiano Corsini), alle note sull’Intelligenza Artificiale di Susanna Sancassani e Daniela Casiraghi.

E potrei continuare con evidenziando il nodo dell’eccessiva sottolineatura delle “conoscenze” oppure la questione dell’Occidente (vedi Antonio Brusa) ma mi fermo qui.

Abbiamo scritto quel volume (e Gessetti Colorati lo ha pubblicato) per spirito di servizio, come partecipazione consapevole ed esperta al processo di consultazione (che il Cspi stesso sottolinea essere stato brevissimo e, in sostanza, una quasi finzione visto che il parere delle scuole era obbligatoriamente unico e sostanzialmente era quasi impossibile esprimerlo in modo ampio e motivato).

Spirito di servizio verso quel bene comune che è la scuola. Lo spazio educativo in cui le nuove generazioni si formano ed iniziano ad affrontare le sfide che caratterizzeranno (e caratterizzano) il loro tempo. E il nostro. Una responsabilità adulta che ci ha portati ad esprimere e ad argomentare con pacatezza i nostri pareri e le nostre lettura critiche.

Da qui in avanti il testo delle indicazioni procederà (speriamo almeno emendato e corretto in quelle parti redazionalmente errate così chiaramente indicate dal pare CSPI e spia di un lavoro redazione decisamente affrettato e poco curato) e presto diventerà la base da cui i licei saranno tenuti a ridefinire i propri curricoli e i docenti i percorsi disciplinari.

E qui, allora, torna la lezione con cui si è chiuso l’ebook pubblicato da Gessetti Colorati. Lezione a firma di Roberto Maragliano che ricorda (anche per esperienza diretta) come la vita (la rilevanza o l’irrilevanza pratica) di documenti di questo tipo dipende e dipenderà dalla concreta azione quotidiana dei docenti. E, ci piace pensarlo, anche degli studenti e delle studentesse.

Per una analisi del documento del CSPI

Iniziamo quindi l’analisi del documento del Cspi che restituisce un giudizio articolato, nel quale apprezzamento e critica convivono in modo evidente.

Il CSPI non respinge l’impianto complessivo del documento e ne riconosce l’ambizione culturale e alcuni significativi elementi di innovazione. Allo stesso tempo, individua numerose criticità che, a suo giudizio, richiedono interventi non soltanto formali, ma anche strutturali.

Il quadro che emerge è quindi quello di un parere sostanzialmente interlocutorio: il Consiglio condivide alcune scelte di fondo, apprezza l’attenzione riservata a temi contemporanei e riconosce il lavoro di affinamento realizzato dopo le consultazioni, ma chiede maggiore chiarezza concettuale, coerenza interna, sostenibilità operativa e attenzione alle condizioni reali delle scuole e degli studenti.

L’analisi che segue – supportata da tabelle di sintesi che aiutano a mettere a fuoco le diverse questioni – ha lo scopo di presentare compiutamente il lungo documento del CSPI (12 pagine fitte) evidenziano in particolare:

• aspetti ed elementi condivisi
• elementi per i quali si chiede una modifica

Gli aspetti che il CSPI condivide

Uno degli aspetti maggiormente apprezzati dal CSPI è il tentativo di superare una semplice revisione tecnica delle precedenti Indicazioni. Il nuovo testo viene interpretato come un possibile ripensamento della funzione formativa del liceo, del rapporto tra discipline e del legame tra scuola e società.

Questa ambizione è considerata positiva perché riconosce al liceo una responsabilità che va oltre la trasmissione di conoscenze disciplinari. La scuola secondaria di secondo grado viene presentata come luogo di maturazione culturale, personale e civile, nel quale gli studenti sono chiamati a sviluppare pensiero critico, autonomia di giudizio e capacità di interpretare la complessità del mondo contemporaneo.

Il CSPI apprezza in particolare l’idea del liceo come “scuola dell’adolescenza”. Tale formula riconosce che il percorso liceale coincide con una fase decisiva della costruzione dell’identità personale, culturale e relazionale. Tuttavia, proprio su questo punto il Consiglio formula una delle sue critiche più significative: la rappresentazione dell’adolescente appare troppo ideale e non tiene sufficientemente conto delle fragilità emotive, delle disuguaglianze sociali, delle diverse provenienze culturali, dei bisogni educativi speciali e delle difficoltà motivazionali.

La scuola dell’adolescenza, secondo il CSPI, non può essere descritta soltanto attraverso la crescita intellettuale e culturale. Deve includere anche dimensioni affettive, corporee, relazionali, etiche e partecipative.

Il parere riconosce numerosi elementi positivi nelle nuove Indicazioni. Alcuni sono apprezzati in modo esplicito, altri sono condivisi pur con richieste di integrazione.

Ambito	Aspetti apprezzati dal CSPI
Funzione del liceo	Visione ampia della formazione, orientata allo sviluppo della persona e della cittadinanza
Adolescenza	Riconoscimento del liceo come luogo di costruzione della soggettività e del pensiero critico
Intelligenza artificiale	Trattazione dell’IA come cambiamento culturale e pedagogico, non come semplice strumento
Ruolo docente	Salvaguardia del docente come mediatore culturale e guida del processo educativo
Empatia e rispetto	Centralità delle relazioni corrette, del rispetto e del contrasto a violenza e discriminazioni
Internazionalizzazione	Valorizzazione di CLIL, eTwinning, cittadinanza globale e competenze interculturali
Merito	Interpretazione del merito come valorizzazione dei talenti individuali
Formazione scuola-lavoro	Connotazione formativa e non meramente addestrativa
Valutazione	Riconoscimento della funzione educativa, formativa e orientativa della valutazione
Curricolo	Valorizzazione dell’autonomia scolastica, della progettazione collegiale e del PTOF

Tra questi elementi, la sezione dedicata all’intelligenza artificiale occupa una posizione particolare. Il CSPI la considera una delle parti più elaborate del documento e condivide l’idea che l’IA rappresenti un autentico cambiamento di paradigma.

L’intelligenza artificiale, infatti, non viene vista soltanto come una tecnologia a supporto della didattica, ma come un fenomeno capace di incidere sui modi di apprendere, di costruire conoscenza e di comunicare. Il Consiglio condivide inoltre la necessità che l’IA venga affrontata sia come oggetto di studio critico sia come opportunità metodologica, mantenendo centrale il ruolo del docente.

Il punto di forza di questa impostazione risiede soprattutto nel rifiuto di una delega automatica delle funzioni cognitive agli strumenti digitali. Il docente resta responsabile della mediazione, della selezione e della validazione dei contenuti.

Le richieste di modifica più rilevanti

La parte più consistente del parere riguarda le modifiche e le integrazioni richieste. Il CSPI individua una serie di problemi che riguardano tanto l’architettura generale del documento quanto le singole sezioni disciplinari.

il Profilo dello studente e il rapporto con il PECuP

Una delle richieste più nette riguarda il ripristino di una sezione autonoma dedicata al Profilo dello studente. Nella nuova versione, tale profilo risulta assorbito nella sezione dedicata agli obiettivi generali del processo formativo.

Secondo il CSPI, questa scelta ne riduce la visibilità e rende meno chiaro il rapporto con il PECuP, il Profilo educativo, culturale e professionale previsto dall’ordinamento. Il documento utilizza definizioni non pienamente coerenti: in alcuni passaggi il PECuP è descritto come “preambolo”, in altri come “strumento di raccordo”.

Il Consiglio chiede quindi di:

• ripristinare una sezione chiaramente identificabile dedicata al Profilo dello studente;
• chiarire la relazione tra Profilo, PECuP e obiettivi generali;
• precisare il collegamento con il curricolo, il PTOF e l’esame di Maturità.

Conoscenze, abilità, competenze e obiettivi

Un secondo nodo centrale riguarda il linguaggio utilizzato nel documento. Le nuove Indicazioni affiancano classificazioni diverse, come quella tra “conoscenze dirette”, “abilità” e “conoscenze proposizionali”, al quadro europeo fondato su conoscenze, abilità e competenze.

Secondo il CSPI, questa sovrapposizione rischia di generare letture disomogenee e difficoltà nella progettazione curricolare.

Elemento da chiarire	Criticità rilevata
Obiettivi specifici	Non sempre distinti chiaramente dalle conoscenze
Conoscenze	In alcuni casi appaiono prescrittive, in altri esemplificative
Abilità	Non sempre chiaramente collegate agli obiettivi
Competenze	Rapporto non sempre esplicito con conoscenze e abilità
Profilo dello studente	Posizione architettonica poco visibile
PECuP	Funzione descritta in modo non univoco

Il CSPI propone quindi di inserire una sezione esplicativa che definisca in modo inequivocabile i rapporti tra questi concetti.

La richiesta non è soltanto terminologica. Una formulazione poco chiara può produrre conseguenze concrete sulla programmazione didattica, sulla valutazione periodica e finale e sulla certificazione delle competenze.

Il merito e il tema dell’equità

Il CSPI apprezza il tentativo di superare una concezione puramente competitiva del merito. Nel documento, il merito viene collegato alla fioritura dei talenti individuali e alla valorizzazione delle potenzialità personali.

Tuttavia, proprio perché il termine è particolarmente sensibile, il Consiglio chiede che venga chiarito meglio. Occorre distinguere esplicitamente tra:

• merito come valorizzazione personalizzata dei talenti;
• merito come graduatoria comparativa e selettiva tra studenti.

Il rischio è che una nozione non sufficientemente precisata possa tradursi, nella pratica, in una lettura competitiva. Per questo il CSPI chiede che il concetto di merito sia sempre bilanciato con quello di equità.

Il punto non è eliminare il merito, ma evitare che esso diventi uno strumento di legittimazione delle disuguaglianze di partenza.

Empatia, relazioni e contrasto alla violenza

Il paragrafo dedicato all’empatia, alle relazioni e al rispetto è pienamente condiviso. Il CSPI apprezza che tali elementi siano riconosciuti come parte essenziale del curricolo scolastico.

Tuttavia, chiede che il testo venga integrato con un riferimento specifico al contrasto alla violenza contro le donne, richiamando la Convenzione di Istanbul.

Il Consiglio sottolinea inoltre che la scuola non può sostituirsi alle altre agenzie educative, ma deve operare all’interno di una corresponsabilità strutturale con famiglie e comunità.

L’intelligenza artificiale: un punto di forza da rendere più operativo

La trattazione dell’IA è uno dei maggiori punti di forza delle Indicazioni, ma anche in questo caso il CSPI chiede alcune integrazioni.

Il documento riconosce correttamente che l’uso dell’intelligenza artificiale richiede senso critico, responsabilità e consapevolezza. Tuttavia, secondo il Consiglio, sarebbe necessario approfondire maggiormente:

• l’epistemologia;
• la valutazione dell’attendibilità delle fonti;
• la metodologia della ricerca;
• la distinzione tra informazione e conoscenza;
• la capacità di valutare autorevolezza e affidabilità;
• lo sviluppo di una Media Literacy trasversale.

Il CSPI suggerisce inoltre di evitare la ripetizione dello stesso contenuto sull’IA nelle premesse delle diverse discipline. Una possibile soluzione sarebbe mantenere nella Premessa generale i principi di fondo e lasciare alle singole discipline soltanto le declinazioni specifiche.

Aspetto positivo	Integrazione richiesta
IA come cambio di paradigma	Maggiore attenzione a epistemologia e ricerca
Ruolo centrale del docente	Indicazioni operative più chiare
Uso critico degli strumenti	Sviluppo della Media Literacy
IA trasversale alle discipline	Riduzione delle ripetizioni negli allegati
Salvaguardia delle funzioni cognitive	Esplicitazione delle competenze interdisciplinari

Internazionalizzazione e cittadinanza globale

Il CSPI valuta positivamente il richiamo a CLIL, eTwinning e alla dimensione interculturale. Apprezza inoltre che l’internazionalizzazione sia considerata uno strumento di costruzione della cittadinanza globale.

Il limite principale è la mancanza di riferimenti concreti agli strumenti che rendono possibile questa prospettiva. Il Consiglio chiede quindi di aggiungere:

• Erasmus+;
• reti internazionali di scuole;
• mobilità studentesca;
• finanziamenti europei;
• progettazione d’istituto;
• collegamento con l’educazione civica.

Formazione scuola-lavoro e orientamento

Anche la formazione scuola-lavoro è valutata positivamente quando viene presentata come esperienza formativa e culturale, non come semplice addestramento.

Il CSPI chiede però che essa sia:

• maggiormente coordinata con l’orientamento;
• coerente con il percorso di studi;
• collegata al PECuP;
• integrata nel PTOF;
• sottoposta a monitoraggio qualitativo;
• coerente con gli obiettivi specifici di apprendimento.

Il Consiglio mette in guardia dal rischio di esperienze occasionali, frammentarie o non strutturate.

Il rischio di una scuola trasmissiva

Una delle critiche più significative riguarda l’enfasi attribuita alle conoscenze disciplinari.

Il CSPI non mette in discussione il valore dei saperi, ma teme che il testo possa favorire una lettura trasmissiva della didattica. Le discipline non dovrebbero essere interpretate come contenitori di nozioni, ma come strumenti culturali e metodologici per comprendere la realtà.

La conoscenza meccanicamente memorizzata e restituita, secondo il Consiglio, non costituisce vera conoscenza. Il compito del liceo è invece trasformare informazioni e stimoli in comprensione critica, organizzazione concettuale e capacità di interpretazione.

Da questo punto di vista, il CSPI chiede un maggiore richiamo a:

• metodologie laboratoriali;
• apprendimento attivo;
• confronto e collaborazione;
• motivazione;
• autoefficacia;
• curiosità;
• senso dell’apprendimento.

Le criticità delle discipline

L’analisi degli allegati disciplinari evidenzia una certa continuità verticale, ma anche forti disomogeneità.

Alcune discipline presentano una struttura chiara e leggibile, mentre altre risultano più dense e difficili da utilizzare.

Il CSPI suggerisce di assumere come possibile modello la struttura di Lingua e cultura straniera, nella quale obiettivi e conoscenze risultano maggiormente separati.

Criticità disciplinare	Intervento suggerito
Strutture diverse tra discipline	Uniformare l’architettura degli allegati
Elenchi troppo estesi	Alleggerire i contenuti
Confusione tra obiettivi e conoscenze	Separare gli elementi prescrittivi da quelli esemplificativi
Difficoltà di lettura	Rendere le Indicazioni uno strumento agile per i docenti
Scarsa continuità con il primo ciclo	Individuare nuclei tematici irrinunciabili
Eccesso di prescrittività	Salvaguardare l’autonomia scolastica

Valutazione, collegialità e libertà di insegnamento

Il CSPI condivide l’idea di una valutazione formativa, collegiale e orientativa. Apprezza il richiamo a rubriche, checklist e criteri condivisi.

Tuttavia, precisa che la collegialità non deve trasformarsi in uniformità rigida. Le scelte comuni devono rispettare:

• la libertà di insegnamento;
• l’autonomia metodologica;
• le diverse opzioni didattiche;
• il pluralismo interno alle istituzioni scolastiche.

La valutazione deve essere condivisa, ma non standardizzata in modo tale da comprimere la professionalità docente.

Le debolezze principali delle Indicazioni

Dalla lettura complessiva del parere emergono alcune debolezze ricorrenti.

Punto di debolezza	Conseguenza possibile
Visione idealizzata dell’adolescenza	Scarsa attenzione a fragilità e disuguaglianze
Ambiguità terminologica	Difficoltà nella progettazione e valutazione
Profilo dello studente poco visibile	Perdita di coerenza dell’impianto
Rischio trasmissivo	Riduzione del ruolo attivo degli studenti
Allegati disciplinari disomogenei	Applicazione non uniforme
Ripetizioni sui temi trasversali	Appesantimento del testo
Scarsi riferimenti operativi	Difficoltà di attuazione
Misure di accompagnamento insufficienti	Sovraccarico per scuole e docenti
Consultazione non abbastanza approfondita	Obiettivi non sempre sostenibili
Equità poco sviluppata	Rischio di letture selettive del merito

I punti di forza complessivi

Accanto alle criticità, il CSPI riconosce i seguenti punti di forza

Punto di forza	Valore riconosciuto
Ambizione culturale	Superamento di una semplice revisione tecnica
Centralità della persona	Formazione integrale e sviluppo del pensiero critico
Attenzione alla contemporaneità	IA, digitalizzazione, internazionalizzazione
Ruolo del docente	Mediazione culturale e responsabilità educativa
Educazione alle relazioni	Empatia, rispetto e contrasto alla discriminazione
Apertura interculturale	Cittadinanza globale e plurilinguismo
Valutazione formativa	Funzione educativa e orientativa
Formazione scuola-lavoro	Superamento della logica addestrativa
Autonomia scolastica	Centralità del curricolo e della progettazione collegiale

Il limite del processo di consultazione

Un elemento particolarmente rilevante, maggiormente evidenziato nell’analisi di Claude, riguarda il processo di consultazione.

Il CSPI riconosce che il testo è stato sottoposto ad audizioni e che sono state introdotte modifiche. Tuttavia, afferma anche che un’interlocuzione più approfondita con le scuole avrebbe potuto far emergere con maggiore chiarezza la sostenibilità degli obiettivi e i bisogni formativi delle nuove generazioni.

Questa osservazione non riguarda soltanto il metodo, ma anche la qualità del risultato finale. Una consultazione più ampia e radicata nell’esperienza quotidiana delle scuole avrebbe probabilmente consentito di evitare alcune formulazioni astratte o difficilmente applicabili.

Un parere favorevole, ma non incondizionato

Nel complesso, il CSPI non esprime una bocciatura delle nuove Indicazioni nazionali per i licei. Il suo giudizio è più complesso.

Il Consiglio condivide diversi orientamenti culturali, apprezza l’attenzione alla contemporaneità e riconosce elementi innovativi nella trattazione dell’intelligenza artificiale, dell’internazionalizzazione, dell’adolescenza e della valutazione.

Tuttavia, chiede una revisione significativa del documento. Le criticità individuate non sono marginali: riguardano l’architettura concettuale, la chiarezza terminologica, il rapporto tra conoscenze e competenze, l’equità, la sostenibilità didattica e il rispetto dell’autonomia scolastica.

Il parere può quindi essere sintetizzato come un’adesione critica. Il CSPI riconosce la direzione generale del cambiamento, ma chiede che il testo venga reso più chiaro, più concreto e più aderente alla realtà delle scuole.

Conclusione

Le nuove Indicazioni nazionali per i licei presentano, secondo il CSPI, un impianto culturale ambizioso e alcuni rilevanti punti di forza. Il documento prova a confrontarsi con le trasformazioni della società, con l’intelligenza artificiale, con la dimensione internazionale e con la necessità di una formazione integrale della persona.

Il limite principale risiede però nella distanza tra questa ambizione e la sua traduzione operativa.

Per diventare uno strumento realmente utile, le Indicazioni dovrebbero essere:

• più coerenti nella struttura;
• più chiare nel linguaggio;
• più attente all’equità;
• più vicine alle condizioni reali degli adolescenti;
• meno ridondanti;
• più omogenee tra le discipline;
• più rispettose dell’autonomia progettuale;
• accompagnate da formazione, risorse e strumenti operativi.

Il parere del CSPI, espresso a maggioranza, non chiude quindi il confronto, ma lo rilancia. La questione centrale non è soltanto quali contenuti debbano entrare nelle nuove Indicazioni, ma quale idea di liceo, di docente, di studente e di conoscenza debba guidare la scuola italiana nei prossimi anni.