di Marco Guastavigna

La deputata Tenerini ha depositato una proposta di legge per introdurre l’intelligenza artificiale nel curriculum della secondaria: un’ora alla settimana nell’area STEM, con modalità da definire da parte dei singoli OO.CC.

Non è necessario essere un addetto ai lavori per intuire che la firmataria del documento non sa bene di cosa parla. Mancano i dovuti riferimenti all’intelligenza artificiale generativa e – soprattutto – non vengono declinate le “nozioni (sic!) di base che governano i processi che governano l’intelligenza artificiale”.

Impresa che sarebbe per altro velleitaria, dal momento che le macchine statistico-predittive su base induttiva si traducono pervasivamente in una gigantesca filiera di applicazioni in continuo adattamento ed evidente perfezionamento, grazie al pullulare di utenti che accettano e apprezzano interazioni fondate sulla cattura e sulla recinzione della conoscenza collettiva.

Tra questi ci siamo notoriamente anche noi: abbiamo perciò pensato di anticipare i tempi fornendo a chi sia interessato materiali didattici confrontabili tra di loro, ovvero due letture della proposta di Tenerini realizzate in chiave sarcastica da ChatGPT e da Gemini.

Continua a leggere→

di Marco Guastavigna
Abbiamo assunto una praticante, Perplexity AI, e le abbiamo chiesto di sviluppare una ricerca approfondita sull’IA nella scuola e nella università.
L’attività è raggiungibile su internet.
Di seguito i risultati.

di Marco Guastavigna

Due posizioni in particolare testimoniano la sempre più evidente inadeguatezza del dibattito e delle pratiche in merito alla cosiddetta intelligenza artificiale che hanno luogo a scuola.
Entrambe sono caratterizzate dalla fretta e dal desiderio di occupare lo spazio culturale con posizioni nette e dal conseguente appiattimento del tema sull’uso generalista degli LLM.
Entrambe, di conseguenza, ignorano – spesso in senso letterale – la profonda e sempre più ampia diversificazione in numerosissimi dispositivi statistico-induttivi che invece caratterizza la logistica capitalistica della conoscenza intesa come risorsa di mercato per estrarre profitto, al cui interno si collocano organizzazione, gestione e distribuzione dell’istruzione. E quindi non fanno i conti con gli apparati a vocazione operativa specifica (per esempio l’adattamento del testo al plain language o la possibilità di avviare ricerche approfondite) e, soprattutto, con il continuo incremento della capacità di raggiungere esiti plausibili grazie anche ai feedback degli utenti.
Da una parte troviamo il filone della “didattica conversazionale”, che si illude di aver identificato nella (sempre più presunta, basta dare un’occhiata alle funzioni di NotebookLM o di Perplexity) necessità di costruire “prompt” efficaci e precisi il focus cognitivo e culturale del rapporto con l’AI. E quindi ripete il mantra della inevitabilità, dell’individuazione dei rischi e delle opportunità, dell’uso consapevole e responsabile. Giaculatoria rassicurante, corale all’affacciarsi sulla scena di qualsiasi accrocco elettronico e utile per coinvolgere chi tende a farsi entusiasmare dal “nuovo”.
Dall’altra parte ci sono coloro che hanno abbracciato la teoria dei “pappagalli stocastici”, che enfatizza e rende permanente l’iniziale tendenza degli apparati di AI alla ripetitività e al conio di risposte discutibili e palesemente errate. Questa banalizzazione della appropriazione sempre più capillare ed energivora da parte del capitale della conoscenza collettiva ha il potere di rassicurare coloro che si oppongono in modo passivo a ogni cambiamento, perché consente di considerare la propria tendenza alla stasi come postura resistente.
I due filmati, realizzati giocando con l’AI, propongono brevi parodie di esponenti delle due posizioni, entrambe funzionali all’inerzia e alla totale assenza di pensiero davvero critico.

di Marco Guastavigna
[Riceviamo e volentieri pubblichiamo]

Posizionamento dell’Autore: Una Confessione di Parte

Eccomi qua, reduce dalle trincee dell’istruzione, ex-professore in pantofole e teorico della didattica digitale, con più anni di servizio che pixel sullo schermo. Mi fregio del titolo di “ricercatore inopportuno”, un epiteto guadagnato sul campo, a furia di non leccare stivali e di non incensare “guru” digitali. La mia età, unitamente a un conto in banca che mi permette di mangiare tutti i giorni (quasi), mi affrancano dal dovere di rendere conto a baroni universitari e consimili guru della “conoscenza”. La mia visione politica? Radicale, signori miei, radicale come un cavolo nero piantato nell’asfalto. Sono un irriducibile contestatore, un paladino delle ingiustizie (altrui, si intende) e delle devastazioni causate da quel mostro tentacolare che chiamano capitalismo. Sono convinto, con la testardaggine di un mulo, che l’unica via d’uscita sia dichiarare guerra aperta a questo sistema infernale e trasformarlo dalle fondamenta. Ma siccome non sono un Don Chisciotte solitario, cerco alleati in questa crociata. Nel campo dell’istruzione, il mio nemico numero uno è l’oligopolio capitalista delle piattaforme digitali, quelle che ci vendono “innovazione” a suon di euro e ci trasformano in consumatori compulsivi di app. Allo stesso tempo, cerco compagni di ventura tra coloro che sognano uno sviluppo umano equo, basato sulla condivisione della conoscenza, sul mutualismo e sulla cooperazione. Questo mio contributo, quindi, si divide in due atti: prima demolisco l’esistente, smascherando le ipocrisie e le bugie del “progresso” digitale; poi, con un pizzico di ottimismo (e molta ironia), propongo alternative tecno-economiche e culturali per risvegliarci dal torpore e per smettere di limitarci a brontolare senza agire. Insomma, una rivoluzione culturale a colpi di satira e di proposte concrete, perché, diciamocelo, la situazione è grave, ma non seria.

Pars de(co)struens, ovvero la nobile arte di smontare l’ovvio (e magari rimontarlo storto).

Il “distanziamento” delle pratiche didattiche, un eufemismo per indicare il fuggi-fuggi generale verso lo schermo, iniziato nel marzo 2020, ha ufficialmente consegnato l’istruzione nelle grinfie digitali del capitalismo, che già da tempo le faceva l’occhiolino, sia per quanto riguarda l’apprendimento (con i suoi dogmi STEM), sia per le “opzioni logistiche”, termine altisonante per dire “arrangiatevi”. I CEO di GAFAM, incoronati a supereroi virtuali, ci hanno “parzialmente salvato” dalla catastrofe scolastica, confinata in un angolo dall’emergenza sanitaria. Un vero atto di filantropia, non c’è che dire. Continua a leggere→