Archivi categoria: Uncategorized

Educare insegnando o insegnare educando?

Pubblicato il da

di Riccarda Viglino

Qualche giorno fa leggendo qui le accurate riflessioni, lessicali e non solo, di Giovanni Fioravanti, mi è balzato alla memoria il titolo di un libro di Mario Comoglio che ha stimolato e guidato la mia azione di insegnante per decenni. Si tratta di “Educare insegnando, apprendere ad applicare il cooperative learning” LAS Roma 1999.

Anche qui troviamo nel titolo l’accostamento di un verbo all’infinito ed uno al gerundio, ma non si sceglie la parola istruire bensì si parla di insegnare. I due termini possono sembrare sinonimi, ma veicolano due modelli di uomo e di scuola opposti.

Da un lato etimologicamente dal latino abbiamo in-struere cioè “costruire dentro, ammassare, schierare” e dall’altro in-signare cioè “imprimere un segno, lasciare un’impronta”. Chi istruisce dà istruzioni che vanno eseguite, chi insegna lascia un segno nell’allievo, non trasmette che cosa sapere e pensare, ma costruisce il come ed i perché, suscita domande. Insegnare quindi non vuol dire trasmettere procedure corrette ma costruire senso.

Qual è il modello di società implicito allora nelle diverse scelte? Comoglio ci dice che “ogni scelta didattica porta con sé un modello di uomo e di società” allora se istruisco creo yes men bravi esecutori efficienti; se insegno, persone libere, cittadini pensanti e consapevoli. È il motivo per cui i regimi autoritari amano “istruire” e temono l’“insegnare”. L’istruzione crea sudditi l’insegnamento crea cittadini scomodi.

E non basta scegliere di insegnare, bisogna scegliere anche la didattica. Non esiste una didattica neutra, anche scegliere di non scegliere un metodo è una scelta che dice: “il mondo va bene così com’è”, “si è sempre fatto così”…

La scelta che propone Mario Comoglio è quella del cooperative learning che non è solo un approccio per insegnare ed apprendere meglio, ma un modo per costruire l’idea della possibilità di una società diversa. Proviamo ad analizzare i cinque pilastri del metodo così come lo insegnano i Fratelli Johnson e vedere ciascuno che tipo di idea di società veicola: Continua a leggere→

Loading

La “tenerezza” di Don Milani

Pubblicato il da

di Monica Piolanti

Siamo reduci di una cultura che dall’Umanesimo all’Illuminismo, dal Positivismo al mito tecnocratico, ha sempre privilegiato la razionalità specifica, confinando ad un livello di sostanziale inferiorità la dimensione emotivo-affettiva dell’uomo. Ciò ha prodotto una sorta di frantumazione dell’io, causa di tanti disagi attuali e di pericolose deviazioni della nostra vita psichica.
Come precisava Vanna Iori in un suo contributo dal titolo   “…nel tempo della ragion tecnica, i sentimenti e le passioni sono generalmente intesi come elementi di disturbo della razionalità e del pensiero logico. Sono ritenuti addirittura pericolosi per la scienza, la filosofia, la razionalità. Perciò sono ancora estromessi, negati, considerati un errore e una scorrettezza nelle pratiche educative, sociali e sanitarie”.
Continua a leggere→

Loading

I simboli della Destra: una ricerca iconografica

Pubblicato il da

Riceviamo a volentieri pubblichiamo le acute osservazioni di Luigi Saragnese a commento di un nostro articolo.

Tutta l’iconografia che è possibile reperire in internet sui simboli degli Arditi nella Ia Guerra mondiale rimandano a tre immagini-simbolo:

  • Il pugnale
  • Il teschio, con o senza pugnale tra i denti
  • Il gladio romano, spesso ornato da rami di quercia e di alloro

Nelle pagine che ho consultato non ho trovato immagini della fiamma, simbolo degli Arditi della Ia  guerra mondiale, come invece affermato nella ricerca, ad eccezione del disegno, nelle mostrine delle divise, di una fiamma nera, più simile, però a quella dell’Arma dei Carabinieri. Il disegno della fiamma tricolore che più si avvicina a quello del MSI compare, invece, nel simbolo del Rassemblement national populaire[1], uno dei partiti collaborazionisti della Repubblica filo nazista di Vichy di Petain. Continua a leggere→

Loading

Nuove Indicazioni 2025, utima edizione: il diavolo è nei dettagli

Pubblicato il da

di Simonetta Fasoli

Premetto che ho molto apprezzato l’analisi di Mario Ambel, su cui largamente concordo.
Ciò premesso, non vorrei sottrarmi all’impegno, contratto anzitutto con me stessa, di dare qualche contributo nel merito, nella convinzione che il concorso di più voci può arricchire lo scambio e sostenere il percorso delle scuole.
Per cominciare: l’edizione del documento diffusa ieri è stata contestualmente inviata al CSPI (a proposito: il testo ministeriale di presentazione sul sito ufficiale parla di CNPI, designando l’organo consultivo con la vecchia denominazione: una “svista” da correggere…).
Si tratta di un restyling non proprio pleonastico, come bene argomenta  Ambel, evidenziando le modifiche apportate e i rispettivi risvolti.
Detto questo, mi sembra opportuno fare qualche riflessione su ciò che, invece, resta fermo rispetto al testo diffuso giusto tre mesi fa e oggetto di un ampio dibattito nel mondo culturale e professionale della scuola e della ricerca.
È interessante, dunque, andare a vedere “cosa” resta e “perché” siano state tracciate proprio quelle soglie: ci aiuta a capire ulteriormente il senso politico-culturale dell’operazione.
Cosa resta, dunque? Io direi l’IMPIANTO, su cui molt* di noi, critici “a ragion veduta”, avevano da subito sollevato molte questioni ed esposto altrettanti dubbi. Se è l’impianto il problema, un restyling, per quanto avveduto nei suoi singoli interventi, non può essere e non è la soluzione.
Se l’impianto, nei suoi tratti essenziali, configura un’idea ben precisa di scuola, di educazione, di strutture sociali e di professionalità, e ne emerge nel suo insieme un profilo di INEMENDABILITA, che lo rende irricevibile, allora non basta una revisione ragionevole e, per gli estensori non meno che per i committenti, per così dire “a costo zero” in termini di ricadute politico-culturali.
Se questo è lo stato dell’arte, cosa resta da fare se non attrezzarsi per affrontare le fasi che si aprono?
Nel titolo di questo mio contributo, ho scritto che “Il diavolo è nei dettagli”. Per uscire dalla metafora che appartiene al detto popolare, vorrei aggiungere che l’insieme dei dettagli compone un disegno, e una struttura (l’impianto, appunto…).
Ho attentamente letto le parti del testo che, nel loro articolarsi, costituiscono una sorta di “Premessa”.
E ho seguito un criterio di lettura analogo a quello che ho adottato, ai fini di un’analisi circostanziata, a stretto giro dalla diffusione della prima edizione (11/12 marzo): ho insomma cercato le “spie” culturali e dunque anche lessicali che tre mesi fa indicai nei miei contributi sulle IN 2025 (scritti, relazioni, interventi pubblici…). Continua a leggere→

Loading

Debate: un senso a questa storia

Pubblicato il da

di Annalisa Filipponi

 Si è parlato in questi anni molto del Debate e delle sue potenzialità didattiche, formative, ma anche agonistiche. Il fiorire di tante iniziative formative e di molti tornei di Debate, anche di livello nazionale e internazionale, richiedono però di fermarci un attimo, per fare, con calma, un passo indietro, chiedendoci perché abbiamo dedicato tanto tempo (ore scolastiche, ore di formazione, ore di attività extracurricolari) al Debate.
E perché abbiamo dedicato e stiamo dedicando altrettanto tempo alla valutazione del Debate, nella sua forma competitiva. Stiamo dedicando tanto interesse al Debate per la sua struttura tecnica di “gioco di squadra”, di “sport didattico”, oppure per il suo significato di SENSO?
Qualora si riconosca in questa seconda direzione, quali domande si pone chi si avvicina al Debate? E quali risposte ha trovato? Chi ha lavorato sul Debate e col Debate ha riscontrato una certa utilità per il suo ruolo di insegnante e in rapporto al miglioramento dell’apprendimento dei suoi studenti e delle sue studentesse?

Continua a leggere→

Loading

I come Individualizzazione

Pubblicato il da

abcdi Giancarlo Cavinato

Individualizzazione e personalizzazione sono due termini che possono sembrare simili oppure, addirittura, sinonimi. In realtà, le due parole racchiudono concetti molto differenti, anche se, entrambe le strategie di intervento didattico, hanno come fondamento la centralità del soggetto che apprende e le sue potenzialità.[1]

L’individualizzazione si riferisce a “quella famiglia di strategie didattiche il cui scopo è quello di garantire a tutti gli studenti il raggiungimento delle competenze fondamentali del curricolo, attraverso la diversificazione dei percorsi di insegnamento

La personalizzazione si riferisce a “quella famiglia di strategie didattiche la cui finalità è quella di assicurare ad ogni studente una propria forma di eccellenza cognitiva, attraverso possibilità elettive di coltivare le proprie potenzialità intellettive”.[2]

La pedagogia Freinet sostiene l’importanza dei processi di individualizzazione a fronte di pedagogie più tradizionali che preferiscono parlare di personalizzazione. Ma qual è la differenza fra i due approcci pedagogici all’apprendimento? A volte i due termini sono usati indifferentemente, a volte se ne sostiene uno a scapito dell’altro.

Ci sono però almeno due discriminanti a favore dell’uno ma con degli accorgimenti per evitare il prevalere di un tipo di proposte univoche e due elementi che fanno dubitare dell’efficacia del secondo pur nel riconoscimento di una valenza a determinate condizioni dell’altro.

Continua a leggere→

Loading

Ma davvero l’Europa ha radici cristiane?

Pubblicato il da

di Raimondo Giunta

Non ho voluto ascoltare nessun intervento di quanti hanno partecipato al raduno organizzato da un giornale, il cui editore fa buoni affari con le industrie militari, disgustato e preoccupato per gli 800 miliardi previsti per le armi, che in gran parte saranno pagate con la devastazione di quel poco che ancora esiste di stato sociale nelle nazioni europee. Non so quindi se hanno affrontato il tema delle radici cristiane dell’Europa, che di tanto in tanto viene richiamato e riproposto per designare una delle differenze più significative rispetto ad altre culture e ad altre civiltà.
Differenze in meglio per intenderci…Considerato che prima o poi verrà ripreso in vario modo anche a scuola, provo a dire qualcosa con gli strumenti a mia disposizione, chiedendomi innanzitutto se abbia ancora un senso nel terzo millennio parlare di Europa cristiana e in che cosa consista questa sua specifica connotazione.
Finora la riflessione che si è svolta su questo tema impegnativo è oscillata tra nostalgia, rifiuto e tentativi di imposizione. Alcuni ne hanno parlato come se non ci potessero essere valori senza Cristianesimo.
Se appare immotivata la riduzione della civiltà europea alla storia e ai valori del Cristianesimo, tuttavia non è ragionevole pensare che si possa cancellare ciò che ad ogni piè sospinto ci ricorda la sua continua, millenaria presenza tra gli uomini che hanno abitato la terra d’Europa. Continua a leggere→

Loading

Indicazioni nazionali: elogio della resilienza e della repellenza

Pubblicato il da

di Maurizio Parodi

La sola, paradossale consolazione, derivante da una profonda conoscenza del nostro sistema scolastico, è data dalla speranza che le “Nuove Indicazioni” seguano il corso delle precedenti, incomparabilmente più evolute sotto il profilo, culturale, pedagogico, didattico, ovvero che restino lettera morta, sopraffatte dalla granitica autoreferenzialità della scuola reale.

Va anche detto che di queste nuove indicazioni non vi era alcun bisogno, semmai si sarebbe dovuto cercare di rendere operative le precedenti, così come non vi è alcun bisogno di una nuova Costituzione, ma di dare piena applicazione alla vigente, giusto per fare un esempio non peregrino.

In questo caso, dunque, potrebbe essere non del tutto disdicevole la portentosa capacità, propria di un’organizzazione a “legami deboli e trascurati” (Pietro Romei), come è la nostra scuola, di neutralizzare qualsivoglia istanza di cambiamento, nel bene più che nel male, restando indefettibilmente ancorata alle logiche e alle ritualità dell’apparato burocratico.

Nondimeno, turba il richiamo a principi e valori che potremmo definire reazionari, segno di tempi bui, tenebrosi. Continua a leggere→

Loading

Eurocentrismo, occidentalismo e italocentrismo sono diventati valori positivi?

Pubblicato il da

di Gianluca Gabrielli

Uno degli aspetti che più inquietano dell’universo culturale italiano risuonante negli ultimi giorni è lo spaesamento rispetto ad alcune categorie che ci pareva fossero sufficientemente acquisite.
Più o meno davamo per scontato che sposare ideologie identitarie, fossero esse nazionali, confederali o legate a definizioni come “Occidente”, producesse un arroccamento che azzerava le differenze, buono per andare in guerra, per creare nemici o capri espiatori, per rinforzarsi nella propria immagine lasciandone in ombra gli aspetti meno dignitosi, ma non certo utile per comprendere se stessi e gli altri, per accorgersi di ciò che dei presunti altri è in noi, per costruire relazioni e non scontri.

Negli ultimi giorni vediamo e ascoltiamo interventi che vanno in questa direzione, osserviamo una cultura del “noi” avanzare e affermarsi in modo inedito, attraversando inaspettatamente confini politici e culturali spesso ritenuti (forse a torto) distanti tra loro.

Prendiamo l’intervento di un noto cantautore ex insegnante, Roberto Vecchioni, che alla manifestazione del 15 marzo Una piazza per l’Europa afferma: “Vogliamo parlare di un gruppo di stati che vengono dalle stesse cose, dalle stesse tradizioni, siamo tutti indoeuropei, abbiamo avuto una filologia romanza, parliamo allo stesso modo, ci guardiamo allo stesso modo, abbiamo gli stessi proverbi, modi di dire, pensieri […] abbiamo libertà ovunque, abbiamo la democrazia, ma quella non ce l’hanno tutti, ce l’abbiamo noi. Che è un’invenzione […] dei Greci, che è arrivata fino a noi. Ora, chiudete gli occhi un momento e pensate ai nomi che vi dico: io vi dico Socrate, vi dico Spinoza, Cartesio, vi dico Hegel, Marx e vi dico anche Shakespeare, vi dico Cervantes, vi dico Pirandello, Manzoni, Leopardi. Ma gli altri le hanno queste cose?[…]”

Davvero dobbiamo circoscrivere la nostra identità culturale all’uso delle “nostre tradizioni”, richiamare l’identità “indoeuropea”, sentirci superiori e unici nel mondo per una presunta ubiqua libertà? Davvero possiamo ignorare non solo le tradizioni culturali degli altri continenti ma soprattutto cancellare senza remore l’intenso intreccio che esse hanno creato con quella che viene definita “nostra” cultura? Continua a leggere→

Loading